Pubblichiamo integralmente il testo della lettera inviata il 28 aprile 2007 agli on. Prodi, Fassino e Rutelli.

Se l'OPA di Swisscom su Fastweb andrà in porto avremo che i tre maggiori fornitori di telecomunicazioni fisse dello stato italiano saranno in mano a società estere: Fastweb svizzero, Wind egiziana, e Albacom/BT inglese. Questo unito alla già acquisita gestione delle telecomunicazioni mobili da parte di Wind, sempre egiziana, ci pone all'avanguardia come paese aperto alla concorrenza rispetto a tutta europa. Peccato però che abbiamo le comunicazioni fisse e mobili, una cosetta da niente in termini di sicurezza nazionale, di tutta la pubblica amministrazione in mano, e orecchio, ad aziende estere.
Senza tornare sul fatto che le telecomunicazioni producono investimenti e lavoro di alta qualificazione professionale, che vanno su direttrici e decisioni estere.

Questo è il risultato dell'azione combinata della più grande azienda di telecomunicazioni italiana gestita da degli incapaci (dato che sono riusciti a perdere tutte le gare più grosse e visti i risultati del titolo negli ultimi due anni e l'accoglimento del piano industriale da parte del mercato) unita ad una classe politica inetta (che non ha mai compreso il valore di una politica industriale ma ha svenduto le aziende di stato in nome di una politica di privatizzazioni a favore di pochi furbetti del quartierino vestiti da capitani coraggiosi).

Ricordate la canzone che raccontava il sacrificio dei soldati al fronte per mantenere la linea del Piave e impedire allo straniero di superarla a costo di qualsiasi sforzo? Ne è passata di acqua sotto i ponti da allora ....... Povera Italia.

Oggi 8 marzo, festa della donna, facciamo i nostri auguri a tutte le donne, a quelle che lavorano, alle mamme, alle nonne, alle mogli, alle amanti, alle figlie......... proprio a tutte.
Noi non facciamo richiamo, nel nostro partito, in modo particolare alle donne perchè non vogliamo discriminarle; le consideriamo infatti talmente parte integrante del nostro elettorato, che ci sembrerebbe di fare del paternalismo maschilista facendole diventare una battaglia ideologica. Un modo come un altro per usarle, ancora una volta: da soggetto emarginato a icona del nuovo che avanza. Crediamo che il modo migliore per valorizzarle sia quello di considerarle allo stesso livello degli uomini, senza distinzioni di sorta. Neanche quelle che possono apparire nobili ma rischiano di chiuderle nella riserva, anche se fatta di quote rosa.

Auguri.

Ma se quest'anno a Sanremo abbiamo visto un fiorire di canzoni, chiamiamole "ad ispirazione sociale" , che parlavano di matti, di guerra, di emarginati a cinquant'anni dal mondo del lavoro, delle quali addirittura due hanno vinto, vorrà pur dire qualcosa, o no? Che, forse, questa nostra società abbia qualche problema?
Forse i politici anzichè disquire, per dirla alla Baudo, su chi deve essere il prossimo conduttore del festival, farebbero bene a meditare e, soprattutto, a riflettere sull'ovazione che ha seguito le parole del conduttore, in aperta polemica con loro a reti "quasi unificate".

Etichette: Arpe, Capitalia, Geronzi

Lo hanno ripagato della stessa moneta, una sfiducia controllata, guidata attraverso la mancanza di due voti. Lui che aveva calcolato tutto, che credeva di poter contare su una maggioranza qualificata, è caduto su una buccia di banana. Lui, il ministro in salita, l'unico in ascesa nei sondaggi, dava fastidio.
Mentre il premier continuava a stare un giorno si e l'altro pure sull'otto volante, una volta con la finanziaria, poi con i Dico, poi con una e poi con l'altra, lui, dall'alto della sua Farnesina, dei suoi successi, degli incontri bi e trilaterali era ritornato ad essere un personaggio ingombrante. Tra l'altro, dopo i bidoni della mancata elezione al Senato ed alla Presidenza della Repubblica per i quali era stato acclamato come uno statista votato al sacrificio, aveva accumulato un bel pò di crediti. In più stava diventano un protagonista anche della saga sul nascente Partito Democratico; con lo spostamento repentino dell'asse verso i socialisti europei stava sfilando a Prodi anche il partito che questi aveva voluto far nascere per rafforzarsi. Vuoi vedere che questo adesso a gran voce ritorna a voler fare il Presidente del Consiglio e ti manda a casa il premier? Lo spettro di un nuovo '98?

Allora, prima che tutta questa fantapolitica si trasformi in qualcosa di vero, sai che ti dico? Mandiamolo a casa, con una bella mossa da democristiani doc. Un voto di sfiducia che, dopo le dichiarazioni di questa mattina, rimane appiccicato solo a lui: un voto di sfiducia alla politica estera, che non tocca tutto il governo. Facciamo la crisi, un bel rimpasto, con l'aiuto dell'opposizione, che starnazza ma non vuole andare al voto perchè non è pronta e non con questa legge, ci leviamo di torno il "Massimo incomodo" e magari anche qualche sassolino massimalista; visto che anche loro hanno contribuito a mandare a bagno il governo. Già che si siamo proviamo anche a vedere se c'è spazio per allargare la maggioranza, magari con la benedizione del Vaticano, così cerchiamo anche di trovare una soluzione a questi benedetti Dico, e tiriamo avanti un altro paio d'anni. Che ne dici?
Certo ci vorrebbe un aiuto, anzi come si usa dire un aiutino, visto che siamo al Senato e magari riusciamo a chiudere anche tutta la vicenda avvelenata del voto ai senatori a vita; dopo tanti colpi al cerchio della maggioranza, questa volta facciamo in modo che diano un colpo alla botte dell'opposizione. Si, ma su chi si può contare? A chi lo chiediamo quest'aiutino?
Tra democristiani, vecchi e nuovi, ci si intende: una mano lava l'altra.

E che dire di Follini? Un vero genio, la sua dichiarazione “Adesso bisogna pensare a costruire un centro sinistra diverso” è il frutto di una mente raffinata, un’esecuzione magistrale di retorica sofista, da vero asso della politica. Lui, che era nel centro destra, che si è sfilato, che col mancato voto di oggi ha contribuito a far cadere il governo, adesso si propone come taumaturgo che resuscita un governo di centrosinistra di cui diventa immediatamente partecipe, da cui viene sfilata la frangia massimalista e che si ricompone verso il centro.

Quindi in un colpo solo: fuori D’Alema dal governo, fuori la sinistra estrema perché ha dimostrato anche con questo voto di non essere partito di governo, ricomponiamo la maggioranza più verso il centro, con un appoggio esterno anche di Casini, sfiliamo il tema dei Dico dall’agenda di governo e ricomponiamo lo strappo con l’altra sponda del Tevere.
In più sul tema del Partito Democratico, e della sua collocazione, a chi credeva di farne un modello di socialismo riformista post-ideologico mandiamo a dire di starsene tranquilli e non fare i conti senza l’oste; e lasciamo i DS con una bella frattura interna tutta da ricomporre e un’orbita gravitazionale sempre più attratta verso sinistra. E qualcuno è ancora convinto che vogliano rifare la vecchia Democrazia Cristiana? Ma scherzate? La DC, con tutte le sue correnti, è già risorta, senza rifondarla; che bisogno c’è? Un altro partito, ma no, c’è tempo, mancano le condizioni politiche, è prematuro. Nel frattempo si fanno prove tecniche di trasmissione, e vediamo se siamo ancora in forma come una volta. Che ne dite?

Fantapolitica? Elucubrazioni senza senso? Farneticazioni campate per aria? Sarà, ma come si dice: a pensar male si fa peccato........

Etichette: Afghanistan, cade Prodi, crisi governo, D'Alema, voto senato

In pochi giorni siamo andati alla ribalta, citati su tutte le più importanti televisioni internazionali, per due fatti di cronaca. Lo scambio epistolare tra Berlusconi e signora, gli scontri degli ultras a Catania. E’ solo un caso o c’è qualcosa su cui riflettere?

Sul primo fatto c’è poco da dire, panni sporchi lavati in pubblico, anche se la signora avrebbe ragioni da vendere. Ci stupiamo che solo oggi si renda conto della poca considerazione di cui lei, anche se in compagnia di tutto il genere femminile, gode da parte del signor Berlusconi. Il suo rivolgersi alle donne è sempre stato ricco di galanterie, ma vuoto di contenuto. Le omaggia, le adula, ma le considera alla stregua di un sopramobile, come la sua signora del resto. Lei signora, che non difetta certo di intelligenza, non credo non se ne sia resa conto in questi anni. E’ vero che a tutto c’è un limite e se proprio vuole dare il segnale della misura colma provi a passare dalle parole ai fatti. Capiamo che possa essere una decisione non facile da prendere, e se non se la sentisse avrebbe tutta la nostra comprensione. Ma allora rimanga nella dimensione del silenzio, ne guadagna lei, noi siamo comunque tutti dalla sua parte, ed evitiamo certe cadute di stile che certo non servono a questo paese.

Ma veniamo alle cose più importanti. Gli scontri in piazza e la morte del povero ispettore Raciti a Catania. Questo clima, come qualcuno ha detto, ci riporta alle manifestazioni degli anni settanta, con la violenza contro la polizia. Vero, ma almeno dietro quelle lotte c’era qualcosa di serio, di importante. C’erano dei valori, delle rivendicazioni, un movimento che ha generato trasformazioni e cambiamenti in una società vecchia ed ingessata. Oggi cosa c’è? Niente, il pallone, una sfera di cuoio con dentro il vuoto assoluto.
Adesso però i nostri politici si ribellano, chiedono misure forti, tolleranza zero. E dove eravate, cari signori, quando sono emersi altri e ugualmente gravi fatti sempre intorno a questo mondo del calcio che avrebbero richiesto di dire basta, misure forti, tolleranza zero? Che forse lo scandalo delle scommesse o quello degli arbitri, di calciopoli, non erano fatti gravi di malcostume e degrado che avrebbero richiesto misure di repressione contro tutto questo mondo, che sta facendo male alla nostra società? Il 14 maggio del 2006 con un articolo su questo blog chiedevamo di chiudere il calcio, almeno per una stagione, per rifondarlo, far cadere tutti gli interessi che ci girano dietro, e ripartire da zero. Non si può, ci sono i diritti, i giornali, le televisioni, la pubblicità ma cosa vuoi, eccetera.
Questo è il risultato delle decisioni non prese, delle cure non applicate, dei problemi non risolti. Il nostro paese è malato, il calcio è solo la punta di iceberg, di un cancro che attanaglia la nostra società. Si può, si deve, riformare se si prendono decisioni forti, coraggiose, che puntino su un modello di valori, di insegnamento, ma anche di regole e di rispetto che sono andati persi. Così come negli anni settanta, appunto, bisognava svecchiare la struttura sociale, oggi è necessario ricostruire un’impostazione che è andata persa sotto il peso degli interessi di parte. Bisogna avere il coraggio di costruire il nuovo, anche fermando le cose, anche facendo crollare degli interessi, per ripartire da zero. Questo può costare, anche molto, ma sono costi che possono essere valutati ed affrontati. Le conseguenze di non farlo, invece, avranno costi molto più elevati.
Il calcio può essere un’opportunità per applicare questo modello. Fatelo.
mostra/nascondi

La sinistra antagonista, appartenente però anche alla colazione di governo, scende in piazza e, sebbene fossero solo alcuni estremisti, urla slogan verso i nostri militari caduti a Nassirya.
Più o meno negli stessi giorni gli inglesi festeggiavano la settimana della rimembranza, un periodo di riflessione in cui il paese si è stretto intorno ai suoi caduti di tutte le guerre, culminato con un grande concerto di commemorazione, alla presenza della Regina, delle bande militari delle varie armi; seguito il giorno dopo da una cerimonia di deposizione al monumento ai caduti. Una tradizione di quelle che possono sopravvivere solo in Inghilterra.

Un altro esempio di come possano convivere tradizione e vitalità è stata l’apertura dell’anno politico in cui, sempre la Regina, legge di fronte ai rappresentanti politici riuniti per l’occasione, il discorso programmatico delle attività che il suo governo, quello in carica, ha stabilito di porre in essere per l’anno a venire. Non promesse di stampo elettorale, ma un’elencazione delle leggi che saranno promulgate sulle varie materie. Ve lo immaginate da noi il Premier che va al Parlamento dicendo quale leggi intende fare nell’arco di un anno, e su quali argomenti?
Questa cerimonia, ampollosa ma ricca di significati storici, è seguita da un dibattito alla Camera dei Comuni tra maggioranza ed opposizione in cui si commenta il discorso appena ascoltato. Non un dibattito sterile, tra sordi che parlano a se stessi come siamo abituati a vedere nelle nostre aule politiche, ma una accesa discussione in cui, verbalmente, se le danno di santa ragione a braccio.
Per chi ha avuto la fortuna di vedere questo momento il confronto tra il nostro paese ed una civiltà ricca, anche di contraddizioni ma viva, come quella anglosassone è desolante.
L’esempio preso a spunto parla da sé. Noi con i nostri morti non siamo riusciti a farci pace neanche dopo cinquanta anni; continuiamo a fare la conta tra buoni e cattivi, ed anche in questa occasione, ci sono morti che appartengono all’uno o all’altro schieramento.

Passando dai morti alle tradizioni da noi l’unica entità che è rimasta in grado di mantenerle vive è la chiesa. Lo stato, le sue, le ha perse; mantiene solo quelle di facciata, perché anche sulla bandiera, e sull’inno nazionale, siamo riusciti a litigare. Dobbiamo ammirare la capacità degli inglesi di far convivere tradizioni secolari e spirito di rinnovamento. Cosa che da noi, soprattutto quest’ultimo manca completamente.
Qualcuno potrà obiettare che le tradizioni non valgono, ma non è così. Le tradizioni hanno il valore di unire un popolo, di cementarne la cultura e l’unità. Ma noi questa cultura dell’unità e della riscoperta non abbiamo voluto coltivarla; solo il nostro Presidente Ciampi ha cercato di resuscitarle, con scarso seguito.
Sarà un caso che da noi anche i reali non hanno il peso specifico che la tradizione e la storia si aspetterebbero da loro?
mostra/nascondi

In questo periodo di finanziaria il ministro dell’economia è al centro di una serie di discussioni, e di accuse che arrivano da più parti, che lo hanno portato a minacciare le proprie dimissioni. Dobbiamo essere consapevoli che abbiamo uno dei migliori ministri economici che la storia del paese ricordi e che lui sta solo facendo quello che il capo dell’Unione gli ha chiesto: mantenere fede alle promesse fatte in campagna elettorale, in particolare a Confindustria.
Bisogna fare una premessa: una finanziaria da 40 miliardi di euro il paese, dopo cinque anni di crisi economica e recessione, non è quasi in grado di sopportarla. Purtroppo però certi impegni dovevano essere rispettati, e quello sulla riduzione di cinque punti del cuneo fiscale a Prodi è servito per portare dalla sua parte Confindustria. Il problema è che fare rigore, risanando il bilancio dello stato sotto il 3% del PIL (che da solo costa circa 13 miliardi di euro), e nello stesso tempo trovare i soldi per ridurre questo famoso cuneo (altrettanti), ha fatto lievitare i conti nel modo che tutti conoscono.

Facciamo un passo indietro al periodo prima delle elezioni. Prodi ha imbarcato una coalizione che più variegata di così non poteva, ed il suo problema è l’ala sinistra che ha già provveduto a farlo cadere una volta, ma che gli serve per vincere. Ha due problemi: da una parte convincere l’elettorato moderato che lui punta sullo sviluppo e non sulle tasse, dall’altra rassicurare i poteri forti che vuole aiutare l’economia. A questo punto esce dal cilindro il nucleo fiscale; ossia se troviamo i soldi per ridurre il costo del lavoro che le aziende pagano, riducendone gli oneri a carico, queste avranno più capacità competitiva e di investimento. Blinda il tutto nel programma in modo che l’ala sinistra dello schieramento non possa tirarsi indietro, dopo, perché concede troppo agli industriali; dall’altra convince Confindustria a passare con lui, e togliere l’appoggio a Berlusconi, perché il suo governo ha un programma che pensa a loro e vuole rimettere in moto la produttività del paese. Morale: vince, anche se di poco. Adesso deve pagare il conto.
Dimenticavo: dopo il rigore e lo sviluppo, il punto che nel programma elettorale era servito a tenere legata l’ala sinistra della coalizione era il tema dell’equità, ossia rivedere il carico fiscale in modo da ridistribuire il reddito verso le categorie meno abbienti. Qui è nato il pasticcio, di comunicazione dicono, perché il punto a cui forse bisognava prestare attenzione è diventato quello su cui sono stati messi meno soldi. Infatti per la revisione delle aliquote fiscali (chiamarla riforma è troppo) sono stati allocati meno soldi che per tutti gli altri punti.
Qui però il problema diventa di ortodossia, di visione di politica economica: puntare sui consumi o sugli investimenti? La strada di puntare sui consumi avrebbe richiesto di dedicare risorse a ridurre pesantemente le tasse e dare il maggior vantaggio ai contribuenti, in modo da poter rilanciare la spesa. Ma avrebbe avuto, in questo caso, l’appoggio di Confindustria? No, e quindi si è scelta l’altra strada, quella di dedicare maggiori risorse alle imprese sperando che questo rimettesse in moto l’economia.
Due osservazioni su questa strategia vanno fatte, anche a rischio di essere smentiti dagli eventi. Prima osservazione: è dimostrato, ad esempio dall’economia americana negli ultimi sette anni, che l’aumento dei consumi fa da traino all’economia anche a fronte di una stagnazione degli investimenti. Infatti a partire dal 2000, dopo il crollo degli investimenti nelle imprese, a seguito dello scoppio della bolla speculativa della new economy, l’economia americana è cresciuta proprio grazie alla riduzione dei tassi di interesse e allo sviluppo dei consumi. Tra l’altro non basata su consumi interni che hanno aiutato la produzione ma soprattutto attraverso le importazioni, con una spesa molto elevata che ha creato un grosso disavanzo nella bilancia commerciale.
Seconda osservazione: il cuneo fiscale è stato assorbito per il 60% a vantaggio delle imprese. E’ stato detto che questo aumenterà la competitività delle aziende minacciate dai prodotti provenienti dall’oriente, rilanciando l’economia. Qualcuno sa spiegarci il perché? Quale beneficio può arrivare dalla riduzione del 3% del costo del lavoro che probabilmente ha un incidenza sul costo di produzione di qualche punto percentuale? Il percento del percento aumenta la competitività? Ma scherziamo? Se le imprese che producono sono ad alto valore aggiunto, che impiegano capitali più che manodopera, questo vantaggio è ininfluente sulla competitività ma se lo intascano gli azionisti e basta; leggi Fiat e altri. Se invece le imprese che producono hanno una grossa incidenza della manodopera hanno già esportato la produzione all’estero. Andate Sassuolo in Emilia, patria della ceramica per costruzione, e vedrete che tutti i capannoni sono diventati solo magazzini, la produzione è già in Cina. Oppure, chiediamo ai nostri produttori del made in Italy quanta parte delle collezioni viene fatta in Italia e vedrete cosa rispondono. Attenzione, non sono i cinesi che vengono ad insidiare con i loro prodotti, sono i nostri industriali che da anni hanno spostato la produzione là. Poi certo che anche quelli si svegliano e adesso o li copiano, e rimettono sul mercato nero i prodotti griffati, oppure arriveranno con la loro produzione.

Secondo noi quindi questa finanziaria è sbagliata nelle scelte di fondo, al di là dei dettagli, e tra l’altro non darà giovamento politico a Prodi: Confindustria di voti ne porta pochi e, soprattutto, la pace “delle parti sociali” o la si sfrutta per fare riforme veramente strutturali o dura poco. Infatti, nel frattempo, c’è stato il tema del TFR, che è stato passato all’INPS per cercare di prendere due piccioni con una fava: fare contenti i sindacati e ridurre un poco il disavanzo perché questo travaso compare come posta attiva nel bilancio dello stato. Peccato che questo ha fatto incazzare Montezemolo che, trovatosi spiazzato, ha rischiato di rimetterci il posto ed essere sbranato dalla sua base, tanto che sono dovuti correre ai ripari con la soglia dell’esenzione sotto i 50 dipendenti che corrisponde al 95% circa delle aziende.
Comunque l’idillio con Confindustria, che i benefici della riduzione del cuneo fiscale li ha incassati, sembra finito viste le critiche che sono cominciate a piovere, e nello stesso tempo è cominciato il balletto della sostituzione (a cui dedicheremo una puntata a parte).
mostra/nascondi

Sparare ad alzo zero sulla finanziaria è cosa di tutti i giorni e di tutti, eviteremo perciò di farlo. Vogliamo solo dire che di fantasia e coraggio ce ne sono stati veramente pochi; anche l'ultima dell'aumento delle accise per i superalcolici, pur se motivata dalla nobile motivazione dell'aiuto agli agricoltori, ribadisce questo concetto. Nel solco della migliore tradizione italiana della tassa sul macinato, di vecchia memoria.
Dicono che questa finanziaria ridurrà le spese, quali non ci è dato capirlo. Ci chiediamo infatti se per disavanzo pubblico si intende solo l'amministrazione centrale dello stato, nel qual caso potrebbe anche valere, oppure anche le periferie, difficili da mettere sotto controllo.

Sul fisco oltre alla delusione del ceto medio per le nuove aliquote c'è anche la dichiarazione della lotta all'evasione. Anch'essa nel solco della migliore tradizione italiana delle grandi dichiarazioni poi disattese, anzi modificate strada facendo. Dopo un solo mancato scontrino la chiusura! va beh, facciamo che ritorniamo a tre mancati scontrini e per breve tempo. Ma anche ammesso che qualcuno dimentichi che siamo in Italia, nel paese delle rigide regole disattese dalla maggioranza, ma con quali risorse faranno i controlli. State tranquilli cari negozianti che evadete, dopo qualche mese di terrore torneremo alla normalità.
Prodi dice che sulla lotta all'evasione ci giochiamo il futuro del paese. Verissimo ma se volete farla, sul serio, applicate un sistema semplicissimo. Su quanto rimane in tasca netto al cittadino, applicate un'aliquota crescente, diciamo dal 25 al 50%. Ma sul netto, ossia su quello che rimane dopo aver decurtato tutte le spese che vengono sostenute, e di tutti. Allora otterreste due benefici: il primo che ognuno sarebbe invogliato a spendere e consumare, visto che sul residuo pagherebbe tasse elevate; il secondo è che i controlli sarebbero fatti attraverso la vigilanza di ogni cittadino consumatore per ottenere il certificato che comprovi la spesa effettuata. E questo porterebbe anche ad una riduzione dei costi per sostenere i controlli, che con le stesse risorse potrebbero aumentare di efficacia.
Troppo semplice? forse. Ma sarebbe un segnale che qualcosa sta cambiando nel paese, perchè finora i cittadini questa sensazione non l'hanno avuta oppure, se l'hanno avuta, è stata in negativo.
I sondaggi del resto parlano chiaro. Il consenso sul governo è in netto calo.
Prodi può anche dire che lui se ne frega delle opinioni, ma altri no, e questi potrebbero usare i numeri del governo in discesa proprio per farlo cadere.
E non parliamo certo dell'opposizione.

mostra/nascondi

mostra/nascondi

1) Secondo uno studio dell’Aipb, associazione italiana di private banking, in collaborazione con Asam-Università cattolica di Milano e Pricewaterhousecoopers, le famiglie che possiedono più di 500 mila euro di patrimonio finanziario, ad esclusione degli immobili, sono passate da 692 mila del 2005 a 712 mila del 2006. Quindi aumentano i ricchi. Se guardiamo però come si compone questa ricchezza vediamo che il patrimonio in mano ai super ricchi è aumentato del 4,3% passando da 786 miliardi di euro a 820 miliardi di euro. Di questa massa di denaro tuttavia solo 10 miliardi sono ascrivibili all’ingresso di nuovi fondi; il resto è ricchezza che era già presente e che ha aumentato la sua dimensione. Tradotto in parole povere si arricchisce chi era già ricco.

Se aggiungiamo le proprietà immobiliari si nota che il 63% del totale della ricchezza è costituito da immobili, contro il 50% del 2005; il patrimonio aumenta grazie alla rivalutazione degli immobili.

2) Un articolo apparso sull’Economist della scorsa settimana (16-22 settembre) critica l’Italia, insieme in verità acne a Francia e Germania, per non aver saputo mettere a posto, negli ultimi cinque anni, la sua economia.
Riportando la sintesi di uno studio fatto dal Center for European Reform, un think-tank inglese pro-Europeo, che mette a confronto una serie di indicatori macroeconomici di previsione per il 2007, appare una situazione molto grave per il nostro paese, soprattutto perché, secondo loro mettiamo a rischio la tenuta dell’Euro. Viene fatto, ad esempio, un raffronto tra previsioni di crescita del PIL verso l’incidenza del disavanzo di bilancio sul PIL; si vede che l’Italia si attesta al +1,2% di crescita contro - 4,5% di disavanzo, rispetto alla G.Bretagna con + 3% di crescita contro – 3% di disavanzo, alla Francia con + 2% di crescita contro – 2,5% di disavanzo, alla Germania con + 1,6% di crescita contro – 2% di disavanzo fino ad arrivare alla Spagna che presenta previsioni di crescita del + 3% del PIL e avanzo di bilancio del + 1%.
Un’economia così indebitata, lenta nella crescita e con una amministrazione pubblica spendacciona, perde in competitività che infatti, secondo sempre questo studio, è diminuita ad una media annua del - 1,2%; la peggiore performance dell’Europa a 15. Mentre inflazione e costo del lavoro sono cresciuti di più che negli altri paesi europei; ad esempio fatto 100 il costo del lavoro nel 1999 tedesco e italiano oggi da noi è 112, mentre in Germania è sceso a 92. Se l’euro da una parte ha contribuito alla stabilizzazione dell’inflazione, dall’altra ha fatto perdere all’Italia la leva della svalutazione della moneta per migliorare la competitività.
La conclusione di questo studio dice che “se l’Italia fallisce di aumentare la sua competitività, rischia di dover abbandonare l’area euro”, proprio perché i suoi partner non potranno più accettare questa situazione. Lo studio conclude dicendo che “siamo a cinque minuti dalla mezzanotte e che il governo deve agire rapidamente per assicurare all’Italia la permanenza a lungo termine nella zona euro”.

3) L'associazione europea degli operatori alternativi nelle telecomunicazioni (Ecta) ha comunicato che la diffusione della banda larga in Italia sta rallentando bruscamente. Nella classifica relativa alla penetrazione della banda larga, tra i paesi aderenti all’Unione europea a 15 l’Italia precede solo Portogallo, Grecia e Spagna con una percentuale solo del 12,7%, mentre la media tra i 25 paesi dell’Unione Europea è del 14,1%. Il rallentamento si deve addebitare, principalmente, all’attuale regolamentazione nazionale che ha consentito a Telecom Italia di detenere una quota pari al 72% del mercato della banda larga: la più alta percentuale detenuta da una società di telecomunicazioni operante nell’ambito dei paesi aderenti all’Unione europea a 15 Paesi.

Questa è la sintesi del nostro paese: (1) una nazione dove la ricchezza aumenta grazie alla rendita, finanziaria o immobiliare che sia, che perde di competitività (2) e dove non si fa innovazione (3).
In questo scenario chi è ricco lo diventa ancora di più, non si genera ricchezza e non c’è mobilità sociale. A tutto questo aggiungiamo che l’età media aumenta e il numero di italiani diminuisce a causa della scarsa natalità degli ultimi anni, mentre abbiamo alle porte una sterminata folla di immigranti con voglia di riscatto e di accrescimento sociale ed economico. Mettiamoci pure che a livello mondiale già oggi le economie emergenti rappresentano un terzo dell’economia globale prodotta (a cambi correnti perché se fosse misurata a parità di potere di acquisto raggiungerebbe quasi il 50%), e le conclusioni vengono da se. L’Italia è un paese destinato ad uscire nei prossimi dieci, forse quindici, anni dalla scena delle economie più importanti a livello mondiale. Rimarremo solamente un mercato, neanche tanto importante numericamente, di consumatori. Per il resto avremo perso la capacità di produrre ricchezza e di incidere nello sviluppo economico mondiale.

Stiamo abbandonando tutti i settori così detti capital intensive, ossia dove gli investimenti vengono localizzati e sono quindi difficili da spostare; ci sono rimasti solo i settori tipici del made in Italy che sono labour intensive, con uso prevalente di forza lavoro, la cui produzione può essere facilmente de-localizzata in aree più produttive fuori dal nostro paese. Cosa ci rimane quindi: il design, le royalty per i marchi? Il turismo forse, che tutti ci dicono essere una grande risorsa ma che, oltre ad avere dei forti competitori negli altri paesi che si affacciano nel Mediterraneo, non è favorito da una adeguata qualità dei servizi e delle infrastrutture; per non parlare poi di una cattiva mentalità diffusa in quasi tutte le categorie, politici compresi, che vede il turista, soprattutto se straniero, come un pollo da spennare.

Quello che abbiamo visto accadere ieri alla Camera dei deputati vi da la sensazione che la politica stia pensando a come risolvere questi problemi e come cercare di risollevare le sorti di questo paese?
Lascio a voi ogni commento.
MF

mostra/nascondi

mostra/nascondi

mostra/nascondi

Riceviamo da una nostra lettrice questa lettera, a testimonianza di un fatto avvenuto che fa riferimento alla recente polemica sul tema dei taxi, che volentieri pubblichiamo.

“Gentile partito democratico, voglio raccontare un fatto accadutomi questa settimana al mio rientro dalle ferie, sperando che la mia testimonianza possa trovare spazio sul vostro sito.
Il 14 agosto all’aeroporto di Fiumicino prendo un taxi per rientrare a Roma, quartiere Eur, dalla fila regolare all’uscita degli arrivi internazionali. Quando siamo all’altezza del raccordo anulare, vedendo che il tassista non cambiava la tariffa extraurbana gli chiedo, dopo averlo abbondantemente superato, di applicare la tariffa interna cittadina, meno cara. Premetto che conosco molto bene il tragitto e il costo medio per una corsa di taxi dall’Eur all’aeroporto.

Per tutta risposta mi dice che il suo taxi non è di Roma ma del comune di Fiumicino e che per lui tutto il percorso è a tariffa extraurbana, in quanto il suo mezzo sta svolgendo il servizio fuori dal comune di appartenenza. Dopo una discussione su come possa accadere una cosa del genere mi dice che il suo agire è nelle regole, che non è stato lui a venirmi a cercare ma che sono io ad essere entrata nel suo taxi. Posso garantirvi che, come me, nessuno si sarebbe accorto, entrando nella vettura, della piccola scritta che compariva sullo sportello e identificava il comune di esercizio della licenza.
Il costo della corsa è stato superiore di circa il 25% sulla media, arrivando solo a 37 euro per il fatto che ho raggiunto il punto di Roma più vicino all’aeroporto. Non voglio immaginare che cifra avrebbe toccato il tassametro se il malcapitato si fosse fatto portare dall’altra parte della città; sarebbe stato un vero salasso.
Mi chiedo come mai un servizio erogato possa avere un costo variabile non in funzione del tragitto percorso ma del luogo di esercizio della licenza. Per caso i costi che determinano il prezzo di quel servizio (benzina, pneumatici, usura del mezzo, conducente, ecc) variano in funzione del comune in cui la licenza viene rilasciata? In tutti i paesi, diciamo occidentali, che ho visitato il costo da e per l’aeroporto ha una tariffa fissa, o almeno costante, proprio perché viene considerato un servizio pubblico. Solo da noi questo non accade e siamo lasciati in balia delle furberie di questa categoria, che si approfitta di noi come di tanti malcapitati turisti che arrivano nel nostro paese e scelgono di usare un taxi per raggiungere la città. Vogliamo capire che questo servizio è il biglietto da visita che si presenta entrando nel nostro paese? Possibile che proprio nella capitale ci sia questo trattamento a chi viene in visita? Sindaco Veltroni vogliamo fare qualcosa per renderci se non un paese civile almeno una città all’altezza delle altre capitali europee dove queste cose non accadono?
Mi auguro che questa mia esperienza possa essere letta dalla maggior parte delle persone, in modo che ognuno guardi attentamente a quale comune appartiene il taxi su cui sale.
Cordialmente,

Francesca L. - Roma

mostra/nascondi

L’indulto da ieri è legge con il voto favorevole dei due terzi del parlamento. Il ministro Mastella ha voluto rassicurare gli italiani che i serial killer non saranno rilasciati; ma qualcuno sa quanti sono gli Hannibal Lecter, il medico antropofago del Silenzio degli innocenti, presenti nelle carceri che grazie alla sua attenzione non andranno a terrorizzare le tranquille strade del nostro paese? Ma sia serio signor ministro, eviti di spostare l’attenzione dal problema e la smetta di credere che gli italiani siano un popolo di imbecilli.

Questa legge è una vergogna. Punto e basta.

Questo non è un indulto, un atto di clemenza teso a risolvere il problema del sovraffollamento delle carceri e alleviare una situazione disumana per tanti detenuti costretti a vivere in condizioni drammatiche. Questo è un condono, uno dei tanti che siamo abituati a vedere in questo paese. Solo che questa volta, invece di toccare gli abusi edilizi o fiscali, sono stati graziati quelli penali. I termini con cui è stata varata questa legge parlano chiaro; saranno condonati tre anni di pena non solo a tutti quelli che sono detenuti, ma anche a coloro che, avendo delitto fino al maggio del 2006, potrebbero essere ancora neanche passati in giudicato. Con qualche eccezione: i serial killer appunto. Certo però che se anche i delitti di Erica e Omar, gli omicidi di Novi Ligure, saranno condonati ci chiediamo cosa debba aver fatto un colpevole per non ricevere lo sconto.
Volete risolvere il problema del sovraffolamento delle carceri? Costruite nuove carceri.
Se proprio si doveva passare attraverso uno sfoltimento veloce potevate pensarlo meglio. Potevate veramente renderlo un provvedimento di indulgenza andando a toccare solo i detenuti già in carcere, quelli appunto da ridurre, e sui reati per i quali l’efficacia dei numeri fosse evidente. Ma che c’entra dare un abbuono a quei reati che non sono ancora stati magari neanche giudicati e i cui colpevoli non sono ancora in carcere, oppure a quei reati per cui il numero dei detenuti è esiguo ma che hanno, in questo preciso momento storico, una forte rilevanza etica per la comunità, come i reati finanziari, e quelli contro la pubblica amministrazione. Reati per cui passando per il rito abbreviato, dove già si ottiene uno sconto di pena, con questo indulto il criminale non si farà neanche un giorno di galera. Che senso ha fare un regalo del genere a Previti, a Tanzi, a Lady ASL, se non appunto quello di dare una mano agli amici? Del resto questa legge ha avuto un consenso trasversale frutto di un vergognoso inciucio tra destra e sinistra, al netto di pochi oppositori.
Lasci stare papa Wojtyla, a cui vuole dedicare questa legge, ministro Mastella; lui voleva un atto di clemenza non un colpo di spugna, e lei, che è ministro della giustizia e non della carità, dovrebbe rifarsi ad altri criteri ispiratori. Il nostro auspicio sarebbe che lei fosse il garante della giustizia confezionando, anche nella volontà di procedere verso un atto di clemenza, una legge seria e ben fatta che ricordi ai cittadini, pur nella magnanimità del legislatore, che la certezza del diritto e dell’applicazione della pena non vengono mai meno.
Si ricordi signor ministro che uno degli scopi del diritto è anche quello dell’educazione civile dei cittadini, a cui sicuramente questa legge non contribuisce. A tale proposito se proprio vuole avere un mentore trovi la fonte della sua ispirazione nell’opera di Cesare Beccarla, Dei delitti e delle pene (edita nel 1764!), che le consigliamo in questo periodo di ferie: ”[…] La certezza di un castigo, benché moderato, farà sempre una maggiore impressione che non il timore di un altro più terribile, unito colla speranza dell’impunità; […] Non è l’intensione della pena che fa il maggiore effetto sull’animo umano, ma l’estensione di essa; perché la nostra sensibilità è più facilmente e stabilmente mossa da minime ma replicate impressioni che da un forte ma passeggero movimento […]”.
Non so se papa Wojtyla la benedice dall’alto dei cieli, ma certo che Beccarla si starà rivoltando nella tomba.

MF
mostra/nascondi

Il risultato di questa notte mondiale è la speranza di questa nazione. Esso viene dopo un periodo in cui abbiamo visto la nostra società piegarsi sotto ogni tipo di scandali.
In quasi ogni settore sociale, in questi ultimi due anni, sono emerse situazioni di malcostume, corruzione ed interesse personale che hanno mostrato un livello di degrado civile che, forse, potevamo anche intuire ma difficilmente accettare.
Questa notte abbiamo visto la passione, la forza di soffrire, ma anche la capacità di credere ed arrivare fino in fondo contando solo sulle proprie forze e giocando fino all’ultimo secondo le regole, con fair play verso gli avversari, che ha fatto di questi ragazzi dei giganti.
Vogliamo credere e sperare che questo sia l’inizio di un riscatto, la rinascita di questo paese, dopo un lungo periodo in cui ha disceso una china che l’ha portato in un fondo da cui oggi vuole risorgere. Questi giovani ci hanno mostrato la strada, quella della passione e della volontà, da cui passa il cammino della rinascita. Adesso tocca a noi riunire le forze migliori di questo paese, costruire il progetto, credere e sperare con tutti noi stessi di potercela fare, e cominciare il lungo viaggio che deve farci riportarci ad essere la grande nazione a cui avere l'orgoglio di appartenere.
La politica ha questo dovere. Gli italiani oggi ci sono, adesso dobbiamo tornare a far grande l’Italia
mostra/nascondi

Prove tecniche di coerenza dell’on. Bossi riguardo al referendum costituzionale.
Alcune settimane prima diceva:”Se perdessimo? Piangerei”. La settimana prima ”Se perdiamo? Tutti in svizzera.”
Il giorno dopo la consultazione “Si va avanti!”. Certo la coerenza in politica non è di questo mondo, però. Chissà se i suoi elettori cominciano ad avere la sensazione che i deputati leghisti ci abbiano preso gusto con ’sta Roma ladrona.
Alla fine ha chiosato “Abbiamo buttato via cinque anni per dare un’opportunità al paese. E invece gli italiani se ne sono fregati. Viene quasi voglia di buttare tutto all’aria”.
Ma butti tutto all’aria on. Bossi, ci faccia questa cortesia. Liberi gli italiani della sua presenza politica, perché ha proprio ragione: sono stati buttati via anni preziosi per correre dietro alle sue fandonie, alla sua retorica del popolo padano e del federalismo. Accetti la sconfitta e decida per il meglio: tiri giù la serranda della bottega e cambiate tutti lavoro. Avete perso, volevate introdurre un sistema federale cambiando sotto, sotto, la nostra democrazia. Avete cercato di forzare un modello, quello attuale, in cui sono garantiti gli equilibri tra i poteri dello Stato, cercando di soggiogare tutto al potere esecutivo. Con la scusa della stabilità politica volevate prendere il potere in modo stabile, senza essere disturbati da un parlamento riottoso o da una magistratura indipendente. Qualcuno altro ci ha provato prima di voi riuscendoci, purtroppo per questo paese, con la complicità di una monarchia imbelle: Mussolini. La supremazia di un potere senza controllo altera la democrazia trasformandola, prima o poi, in un regime.
Ma poi, in un paese costruito su comuni, province e regioni cos’altro è il federalismo? Perché non ci preoccupiamo di applicare, e far funzionare, il regionalismo, come già la nostra Costituzione prevede? In un’Europa federale a cosa servirebbe un’Italia federale? Per caso Dallas o Houston pensano di rendersi indipendenti dal Texas, oppure Phoenix dall’Arizona? Quindi adesso cosa farete, la dichiarazione d’indipendenza di Lambrate?
Prendete atto del risultato referendario e traetene le logiche conseguenze. Ora che il vostro progetto autonomista è fallito, a cosa serve la Lega? Dicevate che il nord vi avrebbe seguito, che schiere di padani inferociti erano pronti all’insurrezione, che eravamo ad un passo dalle cinque giornate di Milano, ed invece eccolo là il nord che vi ha voltato le spalle.

Povero on. Bossi è stato disinnescato da se stesso. Dipingeva un’Italia pronta alla secessione ed invece si è ritrovato con un’Italia pronta alla successione.
La sua.
mostra/nascondi

mostra/nascondi

In Commissione Difesa del Senato Sergio De Gregorio ha soffiato, sostenuto dai voti del centrodestra in cui militava prima di passare armi e bagagli con Di Pietro, la presidenza alla pacifista di Rifondazione Comunista, Lidia Menapace.
Vera lotta tra giganti della politica, noti esperti di difesa di questa maggioranza. Da una parte la manifestante pacifista, una antenata dei figli dei fiori che non ricorda certo il sergente di "Ufficiale gentiluomo", dall'altra un singolare giornalista-imprenditore-vattelapesca, bene in carne, che la divisa la indossa giusto il tempo per cambiarla.

Sicuramente, in questo inizio di legislatura, molti elettori del centrosinistra sono con il telecomando in mano cercando il canale su cui trasmettono lo spettacolo che si aspettavano di vedere. Perché finora, bisogna ammetterlo, quello che stanno mandando in onda non può essere annoverato, con tutta la buona volontà, neanche tra le prove tecniche di trasmissione. Esternazioni di ministri come se piovesse, proliferazioni di incarichi e ministeri per soddisfare le voglie di questa variopinta maggioranza, interviste al limite dell’improvvisazione; come dice il nostro Presidente del Consiglio, la politica da noi è vero folklore. Ma certo che questa è al limite del facciamoci del male.
Ma come si può pensare di candidare una, neanche più arzilla, vecchietta pacifista, che il giorno prima della nomina non ha migliore idea di esternare i suoi giudizi negativi contro le Frecce Tricolore, alla presidenza della commissione Difesa? Dopo la sua bocciatura e la nomina di De Gregorio, un esempio di doppiogiochismo politico da manuale, che si è subito dato da fare per spiegarci che lui neanche la voleva questa commissione e si sente un sacrificato per la patria, è cominciata la ricerca del congiurato all’interno dello stato maggiore della difesa.
Ma cosa si aspettavano che facessero i generali? Che rimanessero lì ad aspettare che la nonna gli sgonfiasse i cingoli senza agitarsi? Non bisognava essere certo degli indovini per prevedere che quei signori con le stellette avrebbero fatto di tutto per non farsi dipingere arcobaleno le fusoliere degli aerei. Del resto mettergli la Menapace a capo della commissione difesa era come mettere un piromane a capo dei vigili del fuoco. Possiamo aggiungere che, oltre al folklore, nella nostra politica c'è molta improvvisazione.
Ora Bertinotti afferma di voler chiedere su questo episodio la verifica, mentre Prodi ci conferma che prima di Natale vuole che l’azione del suo governo riesca a dare la svolta prevista.
Anche i suoi elettori lo sperano.